朋友有煩惱﹐我建議她逃避。她問﹐逃避算辦法麼﹖不是都說要面對。照我看來﹐面對當然是好﹐但逃避未始不是辦法。辦法不貴乎好壞﹐只有適當與不適當。當幾個大漢從後追斬你﹐你前面大有路可逃﹐何必逞強硬要回頭「面對」﹖一係你call差佬﹐一係你走佬﹐何必真去拾起碌棍大叫我係勇者我不退縮﹖又不是甚麼大不了的事﹐又不是關乎國家利益﹐又不是關乎人類文明發展。何況﹐計算清楚兩方實力差距﹐並衡量利害得失﹐作出理智決定﹐難道就算不上另一層面的強﹖做事首要量力而為﹐明知做不到的不如不說出口﹐明知做不到的不要不顧後果就知道做。當然﹐知其不可為而為之是勇敢的﹐但亦先要衡量其重要與否﹐就算真重要﹐亦需仔細考慮應對方法﹐不要只知道打大赤肋大叫「我是勇者我不退縮﹗」有勇無謀只是匹夫之勇。
　　我聲援逃避不表示鼓吹自殺。自殺是另一個層面的事﹐甚至自殺算不算逃避都有待商榷。我用打機作譬喻。有時打冒險遊戲打到關鍵時刻﹐臨近死亡邊際﹐為了不輸掉生命或者不想喪失任何道具﹐會選擇強行關機然後從存檔再打起。這絕對算是逃避﹐亦絕對算是破關的辦法﹐而且是可以理解的做法。但自殺不僅是像這樣強行關機。自殺是﹐你打到關鍵時刻﹐臨近死亡邊際﹐你好緊張﹐你好沮喪﹐然後一嘢打爆部機﹗結果你以後無得玩。這是很白痴的做法。
　　當然你又會話﹐你妄顧自殺者憤然棄世的沉重﹐貿然斥之白痴是很武斷的說法。我承認﹐我是武斷的﹐我只是出於升斗市民的角度﹐說出的對自殺者的看法。首先﹐自殺者是很悲慘的﹐每一個都是﹐每次讀報見到自殺新聞﹐我彷彿都感受到他們的絕望或者悲憤﹐我同情你們﹐也支持你們﹐對﹐我支持你們自殺﹐但不﹐我支持你不等於我認同你的做法﹐我的想法是人既然死了﹐如此悲壯﹐何必還要在他人身後叫嚷反對﹖我明白﹐社會要對這些事件發出反對聲音﹐是為壓止同類事情繼續發生﹐可是老老實實﹐「自殺是愚蠢的」這句說話已經out了﹐已經無作用了﹐已經變成一句口號了﹐等於大陸話「打倒貪官﹐懲治腐敗」﹐話是說給市民聽的﹐貪官何曾在意﹐反之﹐你愈將自殺渲染成愚蠢行為﹐有人反倒因為這愚蠢二字而強要自殺﹐彷彿成了他出演反叛性格的舞台。
　　古人話﹐死有重於泰山﹐有輕於鴻毛。如果你自殺勝似屈原﹐使後人多一天公眾假期﹐我會說﹐你的死是值得的﹐或者說﹐你是值得一死的。但假如﹐你的死只佔了港聞三左下角一小格﹐而且引不起大眾談論﹐我會說﹐你是枉死了。以死示威是可敬的﹐因為這樣的死為的不是自己﹐而是為自身以外的一項使命。例如之前有性工作者死訴警員食霸王雞問題﹐道德原則去到極端是應該以性命去恪守的﹐這位李小姐是可敬的﹐尤其在道德普遍逐漸淪亡的這個社會。
　　我覺得藉著研究某個時地人類自殺的原因﹐是可以猜測到該時期的社會風氣。那我們這個世代的社會風氣是怎樣﹖你且想想香港大多數人自殺的原因。